Apa artinya Panama Leak untuk korupsi dan privasi

Apa artinya Panama Leak untuk korupsi dan privasi

Minggu lalu (3 April 2016) Konsorsium Internasional Investigative Journalists (ICIJ) dan Sueddeutsche Zeitung (SZ) merilis Panama Papers ke outlet media di seluruh dunia.

Panama Papers adalah harta karun terkutuk dari 11,5 juta dokumen yang diperoleh dari firma hukum yang berbasis di Panama, Mossack Fonseca. File tersebut merinci hubungan pelanggan, akun, dan struktur kepemilikan lebih dari 300.000 perusahaan.

Lihat skala Kebocoran Panama secara infografis.

Pasti ada banyak kisah mengungkap korupsi, penggelapan, dan penipuan ekonomi, dan banyak penjahat kaya di seluruh dunia akan menghadapi dakwaan - terutama mereka yang memiliki posisi politik yang kuat.

Namun Panama Papers juga memunculkan banyak pertanyaan.

panama-leak-chinaKebocoran Panama membuat orang kaya dan korup khawatir.

Apakah Privasi Finansial Mati?

Jika Anda adalah warga negara biasa, mencapai privasi finansial itu sulit. Pembelian kartu kredit Anda ditambang oleh perusahaan yang ingin membuat profil Anda yang sempurna, sehingga mereka dapat melayani Anda iklan khusus. Lebih buruk lagi, pemerintah dapat melihat saldo bank semua orang dan transaksi keuangan dan memaksa bank untuk secara acak meminta pembenaran atas pendapatan, pembelian, dan investasi Anda.

Sebagian besar sistem hukum digunakan untuk menjamin privasi, khususnya privasi di rumah atau dalam korespondensi. Privasi finansial, khususnya, sangat kuat di Eropa. Amerika Serikat memang mengejar ketinggalan, lewat "Hak atas Privasi Privasi Act" pada tahun 1978, yang mengharuskan FBI untuk mendapatkan surat perintah ketika mencari melalui catatan bank.

Negara-negara berbahasa Jerman telah lama memiliki tindakan kerahasiaan bank yang terkenal, terutama Swiss, karena Undang-Undang Federal 1934 tentang Bank dan Bank Tabungan. Sementara Jerman, Austria, dan Liechtenstein telah meninggalkan banyak perlindungan privasi khusus mereka untuk nasabah bank, Swiss masih dengan bangga membela mereka, meskipun ada tekanan internasional yang besar untuk menghentikan.

Apa yang Menjadi Privasi Finansial

Sebagai keuangan menjadi semakin pembayaran elektronik semakin pengecualian dan sudah mulai menonjol di lautan pembayaran elektronik. Dengan demikian, pembayaran tunai disambut dengan lebih cermat dan, karenanya, tidak lagi menjadi opsi untuk menjaga privasi finansial. Beberapa yurisdiksi, seperti Swedia, hampir sepenuhnya menghilangkan uang tunai dari ekonomi mereka.

Sebagian besar perlindungan hukum kami terkait privasi finansial telah hilang selama dua puluh tahun terakhir. Di Amerika Serikat, Undang-Undang PATRIOT 2001, Judul III, memberikan penegakan hukum kekuasaan yang belum pernah terjadi sebelumnya atas lembaga keuangan, dengan alasan mencegah pencucian uang dan pendanaan terorisme. Undang-Undang Patriot mewajibkan lembaga keuangan untuk menyimpan catatan lengkap dan membuat laporan rutin ke lembaga penegak hukum.

Privasi finansial juga menjadi korban dalam perang melawan penggelapan pajak, dimulai dari Uni Eropa terlebih dahulu, kemudian secara bertahap menyebar ke seluruh dunia. Organisasi untuk Kerja Sama dan Pengembangan Ekonomi (OECD) memiliki "Konvensi tentang Bantuan Administratif Reksa dalam Masalah Pajak", awalnya diluncurkan pada tahun 1988, kemudian dimulai kembali pada tahun 2010, yang mengatur dan mengamanatkan pertukaran informasi perpajakan dan catatan keuangan lainnya. 57 negara telah menandatangani perjanjian sejauh ini, secara efektif mengakhiri makna konsep privasi finansial.

kebebasan finansialBagaimana dengan privasi?

Apakah Privasi Finansial Bahkan Hak?

Pasal 12 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia berbunyi:

Tidak seorang pun akan mengalami gangguan sewenang-wenang dengan privasi, keluarga, rumah atau korespondensi, atau serangan terhadap kehormatan dan reputasinya. Setiap orang berhak atas perlindungan hukum terhadap gangguan atau serangan semacam itu.

Apakah ini termasuk privasi finansial? Tidak sepenuhnya jelas dari kata-katanya, dan meskipun keberadaan artikel-artikel seperti itu tampaknya menjadikan privasi finansial sebagai hak adat, ia kehilangan semua status jika kita berhenti mempraktikkan kebiasaan tersebut, atau gagal untuk mengenalinya sebagai hak masyarakat..

Ada celah dalam logika antara bagaimana orang dan perusahaan merespons erosi privasi finansial. Meskipun privasi komunikasi seseorang tentu saja berada di bawah tekanan hukum, tidak ada bank yang akan membela hak pelanggan mereka untuk privasi dengan cara yang sama seperti yang dilakukan Apple ketika menghadapi FBI.

Is It OK untuk Mengungkap Data Keuangan Semua Orang untuk Menemukan Beberapa Penjahat dan Pejabat Korup?

Enkripsi tentu dapat membantu dalam hal privasi finansial, seperti yang ditunjukkan oleh cryptocurrency Bitcoin, meskipun ada kebingungan mengenai seberapa pribadi Bitcoin sebenarnya (lebih lanjut tentang ini nanti).

Layanan lain, seperti perusahaan perpesanan, telah menggunakan enkripsi. Apa yang membedakan penyedia keuangan dari platform perpesanan, dalam hal ini? Apakah Whatsapp, misalnya, memiliki lebih banyak nurani sosial daripada bank, atau apakah mereka lebih mengerti teknologi dalam hal memasukkan privasi ke dalam produk mereka? Apakah pemerintah memiliki lembaga keuangan di bawah kendali begitu banyak sehingga bank tidak berani berbicara untuk hak-hak pelanggan mereka?

Haruskah Saya Mendapatkan Perusahaan Lepas Pantai?

Perusahaan lepas pantai membantu Anda menjaga privasi finansial dengan mempersulit pers, publik, atau pemerintah untuk menentukan aset apa yang Anda miliki. Catatan kepemilikan aset Anda (real estat, saham, obligasi, atau saldo bank) masih terlihat oleh para pengamat, demikian pula transfer Anda. Tetapi identitas pribadi Anda terputus dari akun melalui web perusahaan tidak dikenal, terdaftar di kepulauan Karibia yang indah.

Sayangnya proses akun luar negeri sangat mahal dan hanya tersedia untuk individu yang paling kaya. Privasi keuangan pada tahun 2016 hanya tersedia dengan harga yang sangat tinggi dan sejumlah besar kepercayaan harus diberikan kepada organisasi yang menyediakan layanan. Dan basis data mereka dapat dengan mudah mengungkapkan web nama samaran Anda yang ditenun dengan cermat - seperti yang ditunjukkan oleh kebocoran Mossack Fonseca.

Privasi finansial untuk orang biasa dapat dicapai dengan Bitcoin. Tanggapan hebat dan banyak untuk Panduan Lengkap ExpressVPN untuk Bitcoin Anonimitas menunjukkan bahwa ada permintaan besar untuk mempelajari bagaimana Bitcoin dan Privasi cocok bersama.

perbankan pribadiBitcoin: Privasi finansial untuk semua orang?

Bitcoin Menawarkan Privasi Keuangan kepada Massa

Akun Bitcoin tidak perlu mempercayai pihak ketiga dan Anda dapat membukanya di komputer Anda sendiri, kapan pun Anda mau. Bitcoin dapat dibeli dengan uang tunai nyata atau dapat diperoleh secara online, dan jejak mereka dapat dikaburkan dengan nama samaran.

Nilai bitcoin mudah berubah, tetapi tidak lebih dari kendaraan investasi yang tersedia bagi orang kaya melalui Perusahaan Lepas Pantai, seperti saham atau real estat.

Setelah kebocoran baru-baru ini, akan menarik untuk melihat bagaimana mereka yang mencari privasi finansial melalui perusahaan lepas pantai akan beradaptasi. Apakah mereka akan pindah ke firma hukum besar berikutnya yang menjanjikan server yang aman dan penanganan informasi secara bijaksana? Atau apakah mereka akan tergoda untuk memindahkan dana ke aset seperti Bitcoin?

Kapan Kebocoran Menjadi Skandal Privasi?

Meskipun kegembiraan seputar Kebocoran Panama, ada juga alasan besar untuk khawatir. Ada banyak alasan yang sah untuk membuka Perusahaan Lepas Pantai, dan setiap orang memiliki hak dan harapan untuk privasi. Perlindungan terbaik terhadap kebocoran adalah dengan tidak membuat catatan, tetapi bisakah perusahaan seperti Mossack Fonseca berfungsi tanpa catatan? Mungkin tidak.

Mengingat keadaan teknologi yang buruk di hampir setiap firma hukum, catatan elektronik mereka tidak dapat dianggap aman. Plus, menempatkan kepercayaan Anda pada firma hukum juga berarti menempatkan kepercayaan Anda pada setiap individu yang bekerja di firma tersebut.

Firma hukum: Anda tidak ingin seperti Mossack Fonseca. Antara lain, minta departemen TI Anda untuk mengenkripsi email Anda. pic.twitter.com/Yxut3g28Ng

- Christopher Soghoian (@csoghoian) 5 April 2016

Tidak diragukan lagi akan ada banyak pelanggaran dan skandal kepentingan publik di antara banyak riwayat obrolan Facebook, tetapi apakah kita, sebagai masyarakat, benar-benar memaafkan dan memberi salut kepada kebocoran seperti itu? Apakah kami ingin semua obrolan kami ditayangkan, hanya untuk mengetahui beberapa pelanggar?

Panama Leak penuh dengan orang-orang kaya dan kuat yang memiliki sesuatu untuk disembunyikan, yang adalah bagaimana kita bisa sampai pada kesimpulan cepat bahwa harus ada sejumlah besar penjahat di antara mereka. Ini, tentu saja, membuatnya sangat berbeda dari dump basis data platform pesan populer. Jadi itu untuk kepentingan umum? Haruskah mereka dengan alasan yang sah untuk akun luar negeri diseret ke dalam data dump? Apakah mereka tidak berhak atas privasi mereka, karena kami adalah milik kami?

Semoga para jurnalis yang terlibat dapat membuat perbedaan antara kengerian dan pencurian yang bersembunyi di yurisdiksi lepas pantai ini, dan mereka yang melarikan diri dari kejahatan yang sama. Meskipun sangat membantu dan memberdayakan untuk mengungkap korupsi di tempat-tempat seperti Rusia atau Suriah, kita juga harus bisa membaca tentang kejahatan di dunia Barat di mana kita tidak memiliki gambaran yang jelas tentang pemimpin mana yang korup.

Kami belum tahu bentuk apa ICIJ dan SZ akan merilis data mentah dari Kebocoran Panama setelah mereka selesai menerbitkan cerita bernilai tinggi mereka, tetapi tentu saja itu tidak akan secara keseluruhan? Ini adalah keputusan yang sulit bagi mereka untuk membuat, karena melepaskannya secara penuh tidak diragukan lagi akan merugikan setidaknya beberapa orang tidak bersalah dengan alasan yang sah untuk akun luar negeri - mungkin mereka yang tidak ingin teman dan keluarga mereka tahu bahwa mereka memenangkan lotre atau bahkan mungkin orang yang menyaksikan program perlindungan.

melindungi-privasiAnonim tidak selalu berarti kriminal.

Mengekspos Korup Itu Bagus, tapi Privasi Mengikis Itu Buruk

Privasi finansial cepat terkikis. Tempat berlindung yang aman terakhir, Rekening Lepas Pantai, saat ini hanya tersedia bagi yang kaya dan berkuasa, dan mereka baru saja mendapat pukulan besar dalam hal kredibilitas. Masih harus dilihat apakah pesaing Mossack Fonseca juga akan memengaruhi kredibilitas dan risiko yang dirasakan mereka, atau berapa lama pemerintah masih bersedia membiarkan organisasi-organisasi lepas pantai ini menjalankan bisnis mereka..

Bagi kebanyakan orang, Bitcoin saat ini adalah satu-satunya pilihan untuk mendapatkan privasi finansial pribadi, meskipun kurva belajarnya masih cukup curam, dan Bitcoin juga tidak bebas risiko..

Jika kita menginginkan privasi finansial, kita harus meningkatkannya, dengan menuntutnya. Berlangganan layanan yang menjanjikan privasi dan terus menggunakan uang tunai dan Bitcoin dalam transaksi sehari-hari akan membantu. Karena hanya hak yang kita berolahraga dan gunakan adalah hak yang dapat kita harapkan untuk dijaga.

Mungkin di masa depan, kita semua akan dapat berjalan "dengan rekening bank Swiss di saku kita", seperti yang dikatakan Barack Obama di SXSW 2016, sebagai tanggapan terhadap saga Apple vs FBI.

Catatan Panama: Ingo Menhard / Dollar Photo Club
Privasi: Nikki Zalewski / Dollar Photo Club
Bitcoin: allapen / Dollar Photo Club
Corrupt: M.Gove / Dollar Photo Club

Apa artinya Panama Leak untuk korupsi dan privasi
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.