Kādas ir morāles problēmas ar interneta privātumu?

Atšķirība starp labo un nepareizo reti ir melnbalta. Runājot par lielajiem morālajiem jautājumiem saistībā ar interneta privātumu - sākot ar valdības uzraudzību un beidzot ar Facebook privātumu -, iespējams, jums būs savs viedoklis. Bet katram stāstam ir divas puses.

Apskatīsim dažus no pašreizējiem morāles jautājumiem, kas saistīti ar interneta privātumu.

Likuma norādījumi par interneta privātumu

Varbūt visskaidrākā morālā problēma, kas saistīta ar interneta privātumu, ir spiegprogrammatūras un citas ļaunprātīgas programmatūras izmantošana, lai nozagtu privātu informāciju un izdarītu kibernoziegumus.

ASV, Eiropā un citās valstīs ir aizliegti daudzi kibernoziegumi - atspoguļojot vienprātību, ka zagt ir nepareizi.

ASV federālie likumi pret kibernoziedzību attiecas uz:

  • Negodīgas vai maldinošas darbības vai prakse
  • Krāpšanās ar kredītkarti
  • Krāpšanās saistībā ar identifikācijas dokumentiem un informāciju
  • Krāpšana saistībā ar piekļuves ierīcēm
  • Krāpšana saistībā ar datoriem

Šie likumi padara nelikumīgu iejaukšanos kāda privātumā, lai no viņiem nozagtu. Bet viņi arī aizliedz uzlaušanu, kas nav ļaunprātīga rīcība.

Datorurķēšanas morāle

2014. gada maijā The Guardian ziņoja, ka dažiem pasaules labākajiem drošības pētniekiem tika izteikta apsūdzība par viņu centieniem atklāt interneta infrastruktūras ievainojamības..

ASV Datoru krāpšanas un ļaunprātīgas izmantošanas likums aizliedz uzlauzšanu vai ielaušanos privātajos tīklos un sistēmās. Bet interneta drošības eksperti izmanto hakeru projektus, lai atklātu drošības trūkumus ar nolūku tos novērst. Projekts Critical.IO atklāja nepilnības UPnP protokolā, kas pakļāva līdz 50 miljoniem datoru risku, un laboja to, uzlaužot privātos datorus..

Daudzi cilvēki uzskata, ka būtu jāņem vērā kibernoziedzības likumi nodomu pēc uzlaušanas, un ne tikai pats akts.

Šļūdes koeficients

Draudus par privātumu internetā rada ne tikai noziedznieki. Mēs arī katru dienu labprāt atsakāmies no saviem personas datiem tiešsaistes pakalpojumiem, piemēram, Facebook un Google.

Šajos gadījumos mūsu dati netiek nozagti no mums, taču ir radušās daudzas sabiedrības bažas par to, kā šie dati tiek izmantoti. Facebook vietnē simtiem miljonu lietotāju personas datu glabāšana ir radījusi šo lietotāju cerības, ka uzņēmumam tas ir jāizmanto godīgi un jāaizsargā viņu privātums. Dažos pēdējos gados lietotāji ir izteikuši sūdzības par:

  • Viņu privātas informācijas kopīgošana Facebook ar trešo personu vietnēm un lietojumprogrammām, kuras varētu izmantot datu ieguvei
  • Neskaidri privātuma iestatījumi, kas daudziem lietotājiem neļāva efektīvi kontrolēt savu privātumu
  • Kļūdas, kas ļāva trešajām personām iejaukties lietotāju konfidencialitātē, ieskaitot kļūdas, kas ļāva izlikt ziņojumus uz jebkura Facebook lietotāja sienas

Nevienā no šiem gadījumiem Facebook nebija pārkāpis privātuma likumus. Bet katrā gadījumā, lietotāji uzskatīja, ka viņu informācija tiek izmantota veidā, ko viņi negaida un nepatika. Šos satraucošos un negaidītos mūsu personas datu lietojumus raksturo parādība, kas pazīstama kā “šļūdes faktors”.

Rāpošanās faktors parāda, ka uzņēmumiem, lai ētiski izmantotu privātos datus, viņiem ir jābūt ļoti skaidriem par to, ko viņi ar to dara - pat ja tas, ko viņi ar to dara, ir likumīgi. Pretējā gadījumā cilvēki nedaudz izlec.

Informācijas brīvība vai tiesības tikt aizmirstam?

Galvenā interneta iezīme, kas ietekmē mūsu privātumu, ir tā nespēja aizmirst. Tīmekļa lapas par indivīdiem bieži ir tiešsaistē un meklējamas uz nenoteiktu laiku, kas, iespējams, ietekmē subjekta reputāciju.

2014. gada maijā Eiropas Savienība nolēma, ka tās pilsoņiem ir “tiesības tikt aizmirstam”, un paziņoja Google, ka tai no meklēšanas rezultātiem ir jāizdzēš “neatbilstošas, neatbilstošas ​​vai vairs neatbilstošas” lapas..

Lieta izraisīja debates starp tie, kuri uzskata, ka privātums ir cilvēktiesības, un tie, kuri par prioritāti uzskata informācijas brīvību.

Interneta anonimitātes negatīvie punkti

Lai arī daudzas interneta privātuma problēmas ir saistītas ar identitāšu atklāšanu, daudzus tiešsaistes pakalpojumus ir iespējams izmantot arī anonīmi. Un bieži vien šī anonimitāte tiek izmantota ļaunumam.

Doksinga veikšana ir personas personīgās informācijas, tostarp personas adreses, kontaktinformācijas un bankas rekvizītu, uzlaušana un anonīma ievietošana pakalpojumā, piemēram, Pastebin. 2014. gada augustā hakeri ievietoja informāciju par sociālo drošību, PayPal informāciju un citu privātu informāciju, kas pieder spēles izstrādātājam Phil Fish. Zivis vēlāk paziņoja, ka pamet spēļu industriju.

Citu doksinga upuru vidū ir arī Mels Gibsons un LAPD policijas priekšnieks. Varmākas var apgalvot, ka šie cilvēki ieguva to, ko bija pelnījuši, bet viņu rīcību ir grūti aizstāvēt.

Valdības uzraudzība: nepieciešama vai ļauna?

Visbeidzot, viens no veidiem, kā tiek pārkāpta ikviena interneta lietotāja privātums, ir valdības uzraudzība. Lielākās daļas valstu, ieskaitot ASV un Eiropas, valdības pieskaņo interneta trafiku kā daļu no nacionālās drošības programmām.

Kamēr atklājumi par NSA uzraudzību ASV izraisīja bažas par privātumu un runas par “uzraudzības stāvokli”, daudzi konservatīvie domātāji uzskata, ka “mums ir nepieciešama invazīva NSA”, lai aizsargātu pret kiberuzbrukumiem.

Tāpat kā ar visiem morālajiem jautājumiem, kas saistīti ar interneta privātumu, stāstam ir divas puses - personai, kura atsakās no saviem privātajiem datiem, un personai, kura tos glabā.

Noklikšķiniet šeit, lai atgrieztos ExpressVPN interneta privātuma ceļvežos

Kādas ir morāles problēmas ar interneta privātumu?
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.