การชั่งน้ำหนักคุณธรรมของความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ต

ภาพประกอบของโลกที่มีเขาและรัศมี

ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ถูกและผิดนั้นไม่ค่อยขาวดำ เมื่อพูดถึงประเด็นทางศีลธรรมอันใหญ่หลวงเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ต - จากการเฝ้าระวังของรัฐบาลไปจนถึงความเป็นส่วนตัวของ Facebook คุณอาจมีความคิดเห็นของคุณเอง แต่มีสองด้านสำหรับทุกเรื่อง.

มาดูประเด็นทางศีลธรรมบางอย่างในปัจจุบันที่ล้อมรอบความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ต.

คำแนะนำของกฎหมายเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ต

บางทีปัญหาทางศีลธรรมที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตคือการใช้สปายแวร์และซอฟต์แวร์ที่เป็นอันตรายอื่น ๆ เพื่อขโมยข้อมูลส่วนตัวและยอมรับอาชญากรรมไซเบอร์.

ในสหรัฐอเมริกายุโรปและประเทศอื่น ๆ อาชญากรรมในโลกไซเบอร์หลายอย่างผิดกฎหมาย - สะท้อนให้เห็นถึงฉันทามติที่ว่าการขโมยผิด.

ในสหรัฐอเมริกากฎหมายของรัฐบาลกลางในการต่อต้านอาชญากรรมไซเบอร์:

  • การกระทำหรือการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมหรือหลอกลวง
  • การฉ้อโกงบัตรเครดิต
  • การทุจริตที่เกี่ยวข้องกับเอกสารแสดงตนและข้อมูล
  • การทุจริตในการเชื่อมต่อกับอุปกรณ์การเข้าถึง
  • การทุจริตในการเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์

กฎหมายเหล่านี้ผิดกฎหมายที่จะบุกรุกความเป็นส่วนตัวของใครบางคนเพื่อขโมยจากพวกเขา แต่พวกเขายังทำผิดกฎหมายแฮ็คที่ไม่เป็นอันตราย.

คุณธรรมของการแฮ็ค

ในเดือนพฤษภาคม 2014 ผู้พิทักษ์รายงานว่านักวิจัยด้านความปลอดภัยที่ดีที่สุดของโลกบางคนกำลังถูกคุกคามจากการฟ้องร้องเพื่อพยายามเปิดเผยช่องโหว่ในโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ต.

พระราชบัญญัติการฉ้อโกงและการใช้คอมพิวเตอร์ในสหรัฐอเมริกานั้นผิดกฎหมายการแฮ็กหรือเจาะเข้าไปในเครือข่ายและระบบส่วนตัว แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยอินเทอร์เน็ตใช้โครงการแฮ็คเพื่อเปิดเผยข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยโดยมีจุดประสงค์เพื่อแก้ไข ตัวอย่างเช่นโครงการ Critical.IO ค้นพบจุดอ่อนในโปรโตคอล UPnP ที่มีความเสี่ยงสูงถึง 50 ล้านเครื่องและแก้ไขได้ด้วยการแฮ็คคอมพิวเตอร์ส่วนตัว.

ด้วยเหตุนี้และเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกันหลายคนจึงเชื่อว่ากฎหมายอาชญากรรมทางไซเบอร์ควรคำนึงถึง เจตนาที่อยู่เบื้องหลังการแฮ็ก, ไม่ใช่แค่การกระทำเท่านั้น.

ปัจจัยการคืบ

ภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตไม่ได้มาจากอาชญากรเท่านั้น นอกจากนี้เรายังเต็มใจให้ข้อมูลส่วนบุคคลของเราทุกวันเพื่อบริการออนไลน์เช่น Facebook และ Google.

ในกรณีเหล่านี้ข้อมูลของเราจะไม่ถูกขโมย แต่ความกังวลของสาธารณชนจำนวนมากเกิดขึ้นจากวิธีที่องค์กรใช้ข้อมูล สำหรับ Facebook การเก็บข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้หลายร้อยล้านคนได้สร้างความคาดหวังในหมู่ผู้ใช้ที่ บริษัท ควรใช้อย่างสมเหตุสมผลและปกป้องความเป็นส่วนตัวของพวกเขา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผู้ใช้มีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับ:

  • การแบ่งปันข้อมูลส่วนตัวบน Facebook กับเว็บไซต์และแอพพลิเคชั่นของบุคคลที่สามซึ่งสามารถใช้สำหรับการขุดข้อมูล
  • การตั้งค่าความเป็นส่วนตัวที่ทำให้ผู้ใช้หลายคนสับสนสามารถควบคุมความเป็นส่วนตัวได้อย่างมีประสิทธิภาพ
  • ข้อบกพร่องที่อนุญาตให้บุคคลที่สามบุกรุกความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้รวมถึงผู้ที่เปิดใช้งานการโพสต์บนกระดานข้อความของผู้ใช้ Facebook

ในกรณีเหล่านี้ Facebook ได้ละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัว แต่ในแต่ละกรณี, ผู้ใช้พบว่ามีการใช้ข้อมูลของพวกเขาในแบบที่พวกเขาไม่คาดคิดและไม่ชอบ. การใช้ข้อมูลของเรารบกวนและไม่คาดคิดเหล่านี้เรียกว่า "ปัจจัยการคืบ"

ปัจจัยการคืบแสดงให้เห็นว่าสำหรับ บริษัท ที่จะใช้ข้อมูลส่วนตัวอย่างมีจริยธรรมพวกเขาจะต้องชัดเจนมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำกับมันแม้ว่าสิ่งที่พวกเขากำลังทำกับมันถูกกฎหมาย ไม่เช่นนั้นผู้คนก็จะคืบคลานออกไปเล็กน้อย.

เสรีภาพในการข้อมูลหรือสิทธิในการถูกลืม?

คุณลักษณะสำคัญของอินเทอร์เน็ตที่มีผลต่อความเป็นส่วนตัวของเราคือการไม่สามารถลืมได้ หน้าเว็บเกี่ยวกับบุคคลมักจะออนไลน์อยู่ตลอดเวลาและสามารถค้นหาได้โดยไม่ จำกัด ซึ่งอาจส่งผลต่อชื่อเสียงของหัวเรื่อง.

ในเดือนพฤษภาคม 2014 สหภาพยุโรปตัดสินว่าประชาชนมี "สิทธิ์ที่จะถูกลืม" และบอกกับ Google ว่าต้องลบหน้า "ไม่เพียงพอไม่เกี่ยวข้องหรือไม่มีความเกี่ยวข้องอีกต่อไป" จากผลการค้นหา.

กรณีนำไปสู่การอภิปรายระหว่าง ผู้ที่เชื่อว่าความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิมนุษยชนและผู้ที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในการใช้ข้อมูล.

ข้อเสียของการไม่เปิดเผยตัวตนทางอินเทอร์เน็ต

ในขณะที่ปัญหาความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตมากมายเกี่ยวกับการเปิดเผยตัวตน แต่ก็เป็นไปได้ที่จะใช้บริการออนไลน์จำนวนมากโดยไม่ระบุชื่อ และบ่อยครั้งที่การไม่เปิดเผยตัวนั้นใช้เพื่อความชั่วร้าย.

Doxxing คือการแฮ็คข้อมูลส่วนบุคคลของใครบางคน (รวมถึงที่อยู่ข้อมูลติดต่อและรายละเอียดการธนาคาร) และโพสต์ออนไลน์โดยไม่ระบุตัวตน ในเดือนสิงหาคม 2014 แฮ็กเกอร์โพสต์ข้อมูลประกันสังคมรายละเอียด PayPal และข้อมูลส่วนตัวอื่น ๆ ที่เป็นของ Phil Fish ผู้พัฒนาเกม ปลาประกาศในภายหลังว่าเขาจะออกจากอุตสาหกรรมเกม.

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่ออื่น ๆ รวมถึงเมลกิบสันและหัวหน้าตำรวจ LAPD ผู้กระทำผิดอาจโต้เถียงว่าคนเหล่านี้มีสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับ แต่การกระทำของพวกเขายากที่จะปกป้อง.

การเฝ้าระวังของรัฐบาล: จำเป็นหรือชั่วร้าย?

รัฐบาลของประเทศส่วนใหญ่รวมถึงสหรัฐอเมริกาและในยุโรปแตะปริมาณการใช้อินเทอร์เน็ตเป็นส่วนหนึ่งของโครงการความมั่นคงแห่งชาติ.

ในขณะที่การเปิดเผยเกี่ยวกับการเฝ้าระวัง NSA ในสหรัฐอเมริกานำไปสู่ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัวและพูดถึง“ สถานะการเฝ้าระวัง” นักคิดอนุรักษ์นิยมหลายคนเชื่อว่า“ เราต้องการ NSA ที่รุกราน” เพื่อป้องกันการโจมตีทางไซเบอร์.

เช่นเดียวกับประเด็นทางศีลธรรมทั้งหมดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตมีสองด้านในเรื่องนี้ - เรื่องของคนที่ยอมแพ้ข้อมูลส่วนตัวและคนที่เก็บมัน.

คุณคิดอย่างไรกับการเฝ้าระวังอินเทอร์เน็ตและความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์ มีเหตุผลที่ดีที่รัฐบาลจะสืบหาพลเมืองของตนหรือไม่? หรือพวกเขาควรปล่อยให้เราอยู่คนเดียว?

แจ้งให้เราทราบในความคิดเห็นด้านล่าง!

การชั่งน้ำหนักคุณธรรมของความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ต
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.