คดีในศาลที่จะกำหนดเทคโนโลยีและความเป็นส่วนตัวมานานหลายทศวรรษ

คดีในศาลที่จะกำหนดเทคโนโลยีและความเป็นส่วนตัวมานานหลายทศวรรษ

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2558 คู่สมรส Syed Rizwan Farook และ Tashfeen Malik ยิงและฆ่าคนสิบสี่คนในกิจกรรมการฝึกอบรมสำหรับกรมอนามัยใน San Bernardino, California, ที่ Farook ถูกว่าจ้าง อีกยี่สิบสองได้รับบาดเจ็บในสิ่งที่เป็นยิงที่อันตรายที่สุดในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2012 และที่อันตรายที่สุดในแคลิฟอร์เนียตั้งแต่ปี 1984 การยิงทั้งหมดใช้เวลาน้อยกว่าสี่นาที.

มือปืนหนีออกจากที่เกิดเหตุในรถเช่าทิ้งไว้ข้างหลังอุปกรณ์ระเบิดที่มีเป้าหมายเพื่อตอบโต้เหตุฉุกเฉิน โชคดีที่ระเบิดเหล่านี้ไม่เคยระเบิด.

ประมาณสี่ชั่วโมงหลังจากการยิงตำรวจสามารถค้นหาและหยุด Farook และ Malik ในรถเช่าได้ มีการแลกเปลี่ยนไฟและมือปืนทั้งสองเสียชีวิตในที่เกิดเหตุ.

แอปเปิ้ลวีเอฟบีไอภาพจากกรมเจ้าพนักงานมณฑลซานเบอร์นาดิโน.

จากข้อมูลของ FBI นั้น Farook และ Malik ได้ส่งข้อความ Facebook ให้กันซึ่งทั้งคู่ต่างมุ่งมั่นที่จะญิฮาดอย่างรุนแรง โปรไฟล์ Facebook ของพวกเขายังประกาศความจงรักภักดีต่อผู้นำ ISIS คือ Baghdadi จากการค้นพบเหล่านี้เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2558 ประธานาธิบดีโอบามาได้ระบุว่าการยิงเป็นการโจมตีของผู้ก่อการร้ายซึ่งนับว่าเป็นเรื่องอันตรายที่สุดในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่วันที่ 9/11.

ตามรายงานของสื่อ Farook และ Malik ได้ทำลายโทรศัพท์ส่วนตัวของพวกเขาอย่างละเอียดก่อนการโจมตีทำให้ไม่สามารถเรียกข้อมูลจากอุปกรณ์ได้.

อย่างไรก็ตามนายจ้างของ Farook ได้ออก iPhone 5C ซึ่ง Farook ไม่ได้ทำลายก่อนที่เขาจะเสียชีวิต iPhone เครื่องนี้ใช้ iOS 9 ซึ่งมีรหัสผ่านเป็นตัวเลขและมีการสำรองข้อมูลเป็นประจำด้วยบริการ iCloud ของ Apple ในขณะที่ข้อมูลใน iPhone นั้นถูกเข้ารหัส แต่การสำรองข้อมูลในคลาวด์ไม่ได้เป็นเช่นนั้น ผู้ตรวจสอบสามารถเรียกใช้การสำรองข้อมูล iCloud อัตโนมัติโดยเพียงแค่คืน iPhone ให้กับหนึ่งในเครือข่าย Wi-Fi ที่เคยเข้าถึงมาก่อนหน้านี้ แต่ตัวเลือกนี้กลายเป็นที่สงสัยเมื่อนักสืบรีเซ็ตรหัสผ่านของบัญชี iCloud ดังนั้นจึงปิดการใช้งานการสำรองข้อมูลอัตโนมัติ.

ทำไม Passcode ของ iPhone ถึงไม่สามารถถอดรหัสได้

ในขณะที่รหัสผ่านตัวเลขง่าย ๆ จะทำให้คอมพิวเตอร์เดาได้ง่าย แต่ข้อ จำกัด สามข้อใน iOS 9 ป้องกันไม่ให้อุปกรณ์แตก:

  1. มีความล่าช้า 80 ms ระหว่างการพยายามใช้รหัสผ่านแต่ละครั้ง.
    • ในขณะที่ความล่าช้า 80 ms จะทำให้การโจมตีช้าลงในทางทฤษฎีมันจะใช้เวลาเพียง 800 วินาทีในการผ่านชุดค่าผสมสี่หลักที่เป็นไปได้ทั้งหมด 10,000 ชุด หากไม่มีความล่าช้าในการประดิษฐ์มันจะใช้เวลาน้อยกว่าหนึ่งวินาทีในการถอดรหัสรหัสผ่าน ความล่าช้านี้มีความสำคัญมากกับรหัสผ่านที่ยาวขึ้น.
  2. ต้องป้อนรหัสผ่านด้วยมือ.
    • หากใช้เวลาสองวินาทีในการป้อนรหัสผ่านที่ไม่ถูกต้องด้วยตนเองและได้รับข้อความแสดงข้อผิดพลาดก็จะใช้เวลาประมาณห้าชั่วโมงครึ่งในการเดารหัส.
  3. นักเตะ: อุปกรณ์ไม่สามารถกู้คืนได้หลังจากพยายามล้มเหลวสิบครั้ง.
    • ในขณะที่ข้อ จำกัด สองข้อแรกนั้นเกี่ยวข้องกับรหัสผ่านที่ซับซ้อนซึ่งมีการรวมกันหลายล้านหรือพันล้านชุดที่เป็นไปได้อุปสรรคที่สามนี้ทำให้ไม่สามารถปลดล็อคโทรศัพท์ได้อย่างง่ายดาย.

เพื่อหลีกเลี่ยงอุปสรรคเหล่านี้ FBI จะต้องเขียนเวอร์ชั่นเฟิร์มแวร์ iOS ของตัวเองโหลดมันลงในโทรศัพท์แล้วพยายามเดารหัสผ่านโดยอัตโนมัติ เทคนิคดังกล่าวยังคงไม่ประสบความสำเร็จหากโทรศัพท์ได้รับการป้องกันด้วยรหัสผ่านที่คาดเดายากเพราะจะทำให้คอมพิวเตอร์ของวันนี้ใช้เวลานานเกินไปที่จะถอดรหัส.

บางที FBI อาจไม่มีประสบการณ์ทางเทคโนโลยีในการสร้างเครื่องมือแฮ็ค แต่มีโอกาสมากที่หน่วยงานอื่น ๆ เช่น NSA ทำ เราไม่ทราบว่า FBI ได้ขอความช่วยเหลือจาก NSA ในเรื่องนี้หรือไม่หรือว่า NSA ได้พัฒนาซอฟต์แวร์ที่สามารถขัดขวางข้อ จำกัด สามข้อที่กล่าวถึงข้างต้นได้หรือไม่ แต่เรารู้ว่าสามารถทำได้เช่นเดียวกับที่ Apple รู้.

สับแอปเปิ้ลFBI กำลังขอให้ Apple แทงตัวเองทางด้านหลัง.

FBI ต้องการให้ Apple ช่วยแฮ็กอุปกรณ์ Apple

เมื่อเอฟบีไอขอให้แอปเปิ้ลสมัครใจช่วยพวกเขาสร้างซอฟต์แวร์เพื่อลบข้อ จำกัด สามข้อนั้น Apple กล่าวว่าไม่ ดังนั้นสองสามวันก่อนที่หมายจับจะค้นหาโทรศัพท์หมดอายุ FBI จึงขอความช่วยเหลือจากศาลแขวงสหรัฐประจำเขตแคลิฟอร์เนีย ในวันที่ 16 กุมภาพันธ์ศาลสั่งให้ Apple ปฏิบัติตามคำขอของ FBI.

ใบสั่งดั้งเดิมขอให้ Apple จัดเตรียมเฟิร์มแวร์ FBI ที่ผ่านข้อ จำกัด แม้ว่า Apple จะอนุญาตให้ Apple ออกแบบเฟิร์มแวร์ที่สามารถใช้งานได้บนโทรศัพท์ของ Farook เท่านั้นตามที่ระบุโดยตัวระบุเฉพาะ (UDID) ซึ่งทำหน้าที่เหมือนหมายเลขซีเรียล . คำสั่งดังกล่าวยังอนุญาตให้ Apple ดำเนินการ“ กู้คืน” นี้ในสถานที่ของตนเองและเรียกเก็บเงินจากรัฐบาลสำหรับ“ การให้บริการนี้”.

Apple ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามและการตอบสนองของพวกเขาซึ่งลงนามโดย CEO Tim Cook นับ แต่นั้นมาได้รับการยกย่องและแชร์กันนับครั้งไม่ถ้วนทั่วอินเทอร์เน็ต ในการตอบสนองของพวกเขา Apple เน้นว่าพวกเขาได้แชร์ข้อมูลทั้งหมดที่พวกเขาสามารถแบ่งปันได้ (ซึ่งรวมถึงการสำรองข้อมูล iCloud ของ iPhone ที่เป็นปัญหา) และพวกเขาทำทุกอย่างภายใต้กฎหมายเพื่อช่วย FBI.

Apple ยังเน้นว่าจะไม่สามารถสร้างซอฟต์แวร์ประเภทนี้ในลักษณะที่สามารถใช้งานได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น เฟิร์มแวร์ใด ๆ ที่สามารถถอดรหัสโทรศัพท์ของ Farook จะสามารถทำงานบนอุปกรณ์ iOS อื่น ๆ ได้ รัฐบาลได้ขอความช่วยเหลือจาก Apple เพื่อปลดล็อกโทรศัพท์ในอีก 12 กรณีและซอฟต์แวร์ที่สร้างขึ้นใหม่จะไม่ต้องสงสัยอีกต่อไปในครั้งต่อไปที่ FBI ต้องการเข้าถึงโทรศัพท์ เมื่อมีแบบอย่างทางกฎหมายตั้งขึ้นมันจะยากมากที่จะปฏิเสธความต้องการในอนาคต.

FBI ต้องการให้คุณพาพวกเขาไป

ดูเหมือนว่า FBI จะเลือกกรณีของ Farook เพื่อสร้างแบบอย่าง FBI เลือกไม่ใช่เพราะความเกี่ยวข้องกับความมั่นคงแห่งชาติ แต่เนื่องจากฉลากของ Farook ในฐานะ "ผู้ก่อการร้าย" ทำให้ความคิดเห็นของประชาชนมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะเข้าข้าง FBI.

เราไม่เพียง แต่เป็นพยานในการต่อสู้ศาลเท่านั้น แต่ยังเป็นการต่อสู้เพื่อความคิดเห็นสาธารณะ และเป็นจำนวนมากที่เดิมพัน.

FBI มุ่งมั่นที่จะตั้งค่าแบบอย่างตามกฎหมายในการปลดล็อคโทรศัพท์ที่เข้ารหัสโดยใช้เฟิร์มแวร์ที่ปรับเปลี่ยนได้สำเร็จเนื่องจากมันพยายามที่จะใช้โทรศัพท์หลายสิบเครื่องหากไม่ปลดล็อคโทรศัพท์นับร้อยเป็นหลักฐานในการทดลองทางอาญา การค้นหาความช่วยเหลือของ NSA ในการปลดล็อคอุปกรณ์อาจมีประโยชน์ในการสืบสวน แต่เมื่อถึงเวลาที่จะต้องมีการพิจารณาคดีสาธารณะ NSA จะไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันรายละเอียดว่าพวกเขาได้รับหลักฐานอย่างไรและหลักฐานจะต้องถูกไล่ออก และหากไม่มีหลักฐานก็ไม่มีใครสามารถตัดสินได้ว่าเป็นอาชญากรรม.

ในกรณีนี้ FBI ให้เหตุผลว่า Farook อาจใช้โทรศัพท์นี้เพื่อสื่อสารกับเพื่อนร่วมงานของเขา ลองคิดดูว่า NSA แฮ็คอุปกรณ์แล้วและพบว่าหนึ่งในเพื่อนร่วมงานของ Farook เคยมีความรู้มาก่อนหรือมีส่วนร่วมในการโจมตี ความรู้เกี่ยวกับการสื่อสารนี้จะไม่เพียงพอสำหรับเพื่อนร่วมงานคนนี้ที่จะถูกตัดสินเนื่องจากทนายความของรัฐหรือ FBI ไม่สามารถอธิบายต่อศาลได้ว่าพวกเขารู้ได้อย่างไร (เช่นด้วยความช่วยเหลือจาก NSA) และหลักฐานจะไม่สามารถยอมรับได้.

คุณควรเชื่อถือใคร: Apple หรือ FBI?

คดีในศาลของ FBI กับ Apple ทำให้แอปเปิ้ลตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากมากเนื่องจากการตัดสินใจของพวกเขามีผลต่อความปลอดภัยของอุปกรณ์ Apple ทั้งหมดไม่ใช่แค่ iPhone ของ Farook ในขณะที่มีแนวโน้มว่า Apple ยินดีที่จะช่วยรวบรวมหลักฐานในกรณีนี้โดยเฉพาะการให้ซอฟต์แวร์ของ FBI ที่มีการเปลี่ยนแปลงมีผลกระทบร้ายแรง.

เช่นเดียวกับเทคโนโลยีและข้อมูลอื่น ๆ มันไม่สมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่าซอฟต์แวร์การเดารหัสผ่านนี้จะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วเป็นครั้งแรกในบรรดาหน่วยงานต่าง ๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯจากนั้นไปยังรัฐบาลต่างประเทศจากนั้นจึงจัดตั้งองค์กรอาชญากรรมและต่อมากลายเป็นองค์กรเปิด เครื่องมือแหล่งที่มาบน Github.

ปัญหานี้เป็นคำถามเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล (สิทธิทางปรัชญา) น้อยกว่าเรื่องความปลอดภัยของข้อมูล (ปัญหาทางเทคนิค) แม้ว่าทั้งสองจะเชื่อมโยงกัน ในขณะที่ Apple และโดยเฉพาะ Tim Cook เป็นแกนนำเกี่ยวกับความต้องการความเป็นส่วนตัวของเราในอดีตผลิตภัณฑ์ของ Apple นั้นเหนือกว่าคู่แข่งในระดับเดียวกันเมื่อเทียบกับความปลอดภัยของอุปกรณ์ในตัว.

Apple พร้อมกับผู้ผลิตรายอื่นต้องการให้เราเก็บข้อมูลส่วนบุคคลทั้งหมดของเราบนอุปกรณ์ในกระเป๋าของเราที่บ้านของเราและบนข้อมือของเรา ในการทำเช่นนั้นยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีจำเป็นต้องโน้มน้าวให้เราเห็นว่าอุปกรณ์ของพวกเขาปลอดภัย จนถึงขณะนี้ Apple ประสบความสำเร็จอย่างมากในการสร้างความเชื่อมั่นให้กับลูกค้าและโน้มน้าวใจผู้คนว่าผลิตภัณฑ์ของ Apple นั้นปลอดภัย หากความสัมพันธ์ของความไว้วางใจนี้ได้รับความเสียหายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะที่เปิดเผยต่อสาธารณะสถานะทางการตลาดของ Apple อาจได้รับอันตรายอย่างรุนแรง.

ตรงกันข้ามกับ Apple รัฐบาลสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานต่าง ๆ ไม่มีชื่อเสียงที่พวกเขาเคยมีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรับรู้โดยบุคคลและองค์กรต่างประเทศ Apple นั้นเป็นผู้จัดหาที่เชื่อถือได้สำหรับ บริษัท ต่างประเทศและรัฐบาลต่างประเทศ: พวกเขายินดีที่จะยืนหยัดเพื่อ FBI และพวกเขาทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อรักษาความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ของพวกเขา - แม้กับคู่แข่งที่มีศักยภาพที่มีความซับซ้อนที่สุด.

แอปเปิ้ลรัฐธรรมนูญแอปเปิ้ลควรได้รับการคุ้มครองโดยรัฐบาล?

เป็นความต้องการตามรัฐธรรมนูญของเอฟบีไอหรือไม่?

นอกเหนือจากคำถามเรื่องความมั่นคงแล้วคดีในศาลก็มีประเด็นสำคัญอีกเรื่องหนึ่งคือการเกณฑ์ทหาร การบังคับให้บุคคลและ บริษัท เอกชนส่งมอบข้อมูลที่พวกเขามีแตกต่างกันอย่างมหาศาลจากการบังคับให้บุคคลเหล่านี้และ บริษัท เอกชนในการดำเนินการที่พวกเขาพบว่ามีปัญหาทางจริยธรรม.

FBI ขอให้ Apple และวิศวกรของพวกเขาสร้างเครื่องมือที่พวกเขาเชื่อว่าไม่มีอยู่จริง เพื่อบังคับให้ Apple สร้างเฟิร์มแวร์ค่อนข้างน่าจะเป็นการฝ่าฝืนการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่สิบสามของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา (ภาระจำยอมโดยไม่สมัครใจ) ในอดีตการยกเว้นการแก้ไขนี้ได้รับอนุญาตจากศาลฎีกาเฉพาะในกรณีสงคราม.

อย่างไรก็ตาม Apple ระบุว่าคำสั่งศาลนั้นละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรก: รหัสนั้นเป็นคำพูดฟรี Apple กล่าวว่ารหัสของพวกเขารวมค่าของพวกเขาซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก การเปลี่ยนรหัสจะเป็นการละเมิดและเปลี่ยนแปลงค่าเหล่านี้และมันเป็นรัฐธรรมนูญที่รัฐบาลจะบังคับให้พวกเขาทำ.

รัฐบาลเกลียดการเข้ารหัสเสมอ

มีการใช้อาร์กิวเมนต์ที่คล้ายกันในอดีตที่ผ่านมา เมื่อ Phil Zimmermann ผู้ประดิษฐ์โปรแกรมเข้ารหัส PGP กระจาย PGP ไปทั่วโลกเขาถูกสอบสวนในปี 1993 เรื่อง“ การส่งออกอาวุธโดยไม่มีใบอนุญาต” ในเวลานั้นการเข้ารหัสถือเป็นอาวุธ เพื่อหลีกเลี่ยงข้อห้ามนี้ซิมเมอร์มันน์และผู้ติดตามของเขาได้ท้าทายกฎระเบียบนี้โดยการพิมพ์ซอร์สโค้ดลงในหนังสือปกแข็งและแจกจ่ายไปทั่วโลก พวกเขาอ้างว่าเป็นหนังสือรหัสประกอบด้วยคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองและแทบจะไม่ถือว่าเป็นอาวุธ ในที่สุดก็มีการสอบสวน Zimmermann.

ในขณะที่กรณีซิมเมอร์มันน์เปิดตัว NSA กำลังยุ่งอยู่กับการโปรโมตชิปปัตตาเลี่ยนซึ่งเป็นเครื่องมือสำหรับการส่งสัญญาณการสนทนาทางโทรศัพท์ที่เข้ารหัส ชิป Clipper มีแบ็คดอร์ที่สามารถเข้าถึงการสนทนาทางโทรศัพท์ทั้งหมดของเอเจนซี่ได้.

หน่วยงานดังกล่าวละทิ้งโครงการ Clipper Chip หลังจากมีการสแลชอย่างมีนัยสำคัญจากศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวอิเล็กทรอนิกส์และมูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์ กลัวว่า NSA จะไม่สามารถบังคับให้ บริษัท ต่างประเทศรวมชิปนี้ไว้ในผลิตภัณฑ์ของพวกเขาและทำให้ บริษัท เหล่านี้สามารถได้เปรียบในการแข่งขันในตลาดต่างประเทศได้เช่นกัน.

การพิจารณานี้จะมีบทบาทในคดีที่ศาลในปัจจุบันกับ FBI กับ Apple โดยที่หลาย บริษัท ที่มีเทคโนโลยีของสหรัฐอาจสูญเสียสัญญากับรัฐบาลต่างประเทศ บริษัท และบุคคลทั่วไป.

ชิป Clipper ถูกค้นพบในภายหลังว่าไม่ปลอดภัยและจะสามารถเข้าถึงได้อย่างรวดเร็วโดยหน่วยข่าวกรองต่างประเทศและองค์กรอาชญากรรมขนาดใหญ่.

การเข้ารหัสลับสงครามนี่คือจุดเริ่มต้นของสงครามการเข้ารหัสลับอีกครั้ง?

นี่คือการกลับมาของสงครามคริปโต?

การถกเถียงรอบ Clipper Chip และความพยายามอื่น ๆ ของรัฐบาลในการลดความปลอดภัยของการสื่อสารและอุปกรณ์ประจำวันของเราทำให้เกิด Crypto Wars สงครามได้รับการประกาศว่า“ ชนะ” อย่างน่าอับอายหลังจากที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้ยกเลิกแผนการในการ จำกัด การเข้าถึงโปรโตคอลการเข้ารหัสที่แข็งแกร่ง.

การเข้ารหัสปัจจุบันสามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางและใช้งานผ่านอินเทอร์เน็ต เว็บไซต์ที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่เข้ารหัสการรับส่งข้อมูลด้วย HTTPS (ตามที่ระบุโดยล็อกสีเขียวในแถบที่อยู่) ระบบปฏิบัติการเข้ารหัสฮาร์ดไดรฟ์ตามค่าเริ่มต้น และระบบการส่งข้อความเช่น Signal, Telegram และ Whatsapp เข้ารหัสการรับส่งข้อมูลแชทระหว่างทาง.

จากการโจมตีของ FBI เกี่ยวกับเทคนิคความปลอดภัยและการเข้ารหัสอุปกรณ์ของ Apple เราอาจเข้าสู่รอบที่สองของ Crypto Wars ทั้งสองกรณีมีความคล้ายคลึงกันในการที่พวกเขาทั้งสองลบคุณลักษณะด้านความปลอดภัยที่สำคัญเพื่อประโยชน์ของรัฐบาลในการเข้าถึงชื่อของความมั่นคงแห่งชาติ.

ประวัติศาสตร์อาจทำซ้ำตัวเองและการเข้ารหัสชนะอีกครั้ง.

ภาพเด่น: Andrey Burmakin / Dollar Photo Club
Apple stab: Krzysztof Budziakows / Dollar Photo Club
รัฐธรรมนูญ: larryhw / Dollar Photo Club
สงคราม Crypto: kaalimies / Dollar Photo Club

คดีในศาลที่จะกำหนดเทคโนโลยีและความเป็นส่วนตัวมานานหลายทศวรรษ
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.