การรั่วของปานามาหมายถึงการทุจริตและความเป็นส่วนตัว

การรั่วของปานามาหมายถึงการทุจริตและความเป็นส่วนตัว

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา (3 เมษายน 2559) สมาคมนักข่าวนักสืบต่างประเทศ (ICIJ) และ Sueddeutsche Zeitung (SZ) ได้เปิดตัวหนังสือพิมพ์ปานามาสู่สื่อทั่วโลก.

เอกสารปานามาเป็นขุมทรัพย์ที่ถูกสาปจากเอกสารที่ได้รับจาก บริษัท กฎหมาย Mossack Fonseca 11.5 ล้านเอกสาร รายละเอียดไฟล์ความสัมพันธ์กับลูกค้าบัญชีและโครงสร้างความเป็นเจ้าของของ บริษัท มากกว่า 300,000 แห่ง.

ดูขนาดของ Panama Leak ในอินโฟกราฟิก.

แน่นอนว่าจะมีเรื่องราวนับไม่ถ้วนที่เปิดเผยการทุจริตการฉ้อฉลและการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจและอาชญากรที่ร่ำรวยจำนวนมากทั่วโลกจะต้องเผชิญกับข้อหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในตำแหน่งทางการเมืองที่ทรงพลัง.

แต่หนังสือพิมพ์ปานามาก็ตั้งคำถามมากมาย.

ปานามารั่วจีนการรั่วไหลของปานามามีความกังวลอย่างมาก.

ความเป็นส่วนตัวทางการเงินจะตาย?

หากคุณเป็นคนธรรมดาการบรรลุความเป็นส่วนตัวทางการเงินเป็นเรื่องยาก การซื้อบัตรเครดิตของคุณถูกขุดโดย บริษัท ที่ต้องการสร้างโปรไฟล์ที่สมบูรณ์แบบของคุณเพื่อให้พวกเขาสามารถให้บริการโฆษณาที่เหมาะกับคุณ รัฐบาลสามารถดูยอดคงเหลือของธนาคารและธุรกรรมทางการเงินและบังคับให้ธนาคารสุ่มถามเหตุผลของรายได้การซื้อและการลงทุนของคุณ.

ระบบกฎหมายส่วนใหญ่ใช้เพื่อรับประกันความเป็นส่วนตัวโดยเฉพาะความเป็นส่วนตัวที่บ้านหรือในการติดต่อ ความเป็นส่วนตัวทางการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปแข็งแกร่งมาก สหรัฐอเมริกาได้ทันตามพระราชบัญญัติ“ สิทธิความเป็นส่วนตัวทางการเงิน” ในปี 1978 ซึ่งกำหนดให้ FBI ต้องได้รับใบสำคัญแสดงสิทธิเมื่อทำการค้นหาผ่านบันทึกของธนาคาร.

ประเทศที่ใช้ภาษาเยอรมันเป็นเวลานานมีการกระทำที่เป็นความลับของธนาคารโดยเฉพาะสวิสเนื่องจากพระราชบัญญัติของธนาคารกลางและธนาคารออมสินในปี 1934 ในขณะที่เยอรมนีออสเตรียและลิกเตนสไตน์ได้ละทิ้งการปกป้องความเป็นส่วนตัวเป็นพิเศษจำนวนมากสำหรับลูกค้าธนาคารสวิตเซอร์แลนด์ยังคงปกป้องตนเองอย่างภาคภูมิใจแม้จะมีแรงกดดันจากนานาประเทศให้หยุด.

ความเป็นส่วนตัวทางการเงินคืออะไร

ขณะที่การเงินกลายเป็นกระแสเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ที่เพิ่มมากขึ้นข้อยกเว้นและเริ่มที่จะโผล่ออกมาในทะเลของการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ ดังนั้นการจ่ายเงินสดจะได้รับการพิจารณาอย่างละเอียดมากขึ้นและดังนั้นจึงเป็นตัวเลือกสำหรับการรักษาความเป็นส่วนตัวทางการเงิน เขตอำนาจศาลบางแห่งเช่นสวีเดนได้กำจัดเงินสดออกจากระบบเศรษฐกิจเกือบทั้งหมดแล้ว.

การคุ้มครองทางกฎหมายส่วนใหญ่ของเราเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางการเงินได้หายไปในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมา ในสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติผู้รักชาติปี 2001 ชื่อเรื่องที่สามให้อำนาจทางกฎหมายแก่สถาบันการเงินภายใต้ข้ออ้างในการป้องกันการฟอกเงินและการสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายกำหนดให้สถาบันการเงินต้องเก็บบันทึกอย่างละเอียดและจัดทำรายงานอย่างสม่ำเสมอต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย.

ความเป็นส่วนตัวทางการเงินกลายเป็นเหยื่อในการต่อสู้กับการหลีกเลี่ยงภาษีเริ่มต้นในสหภาพยุโรปก่อนจากนั้นค่อยแพร่กระจายไปทั่วโลก องค์กรเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) มี“ อนุสัญญาว่าด้วยความช่วยเหลือด้านการบริหารร่วมกันในเรื่องภาษี” ซึ่งเริ่มต้นในปี 2531 จากนั้นเริ่มใหม่ในปี 2010 ซึ่งควบคุมและสั่งการแลกเปลี่ยนข้อมูลด้านภาษีและบันทึกทางการเงินอื่น ๆ 57 ประเทศได้ลงนามในข้อตกลงเพื่อยุติความหมายใด ๆ ของแนวคิดความเป็นส่วนตัวทางการเงินอย่างมีประสิทธิภาพ.

อิสระทางการเงินเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว?

ความเป็นส่วนตัวทางการเงินเป็นสิ่งที่ถูกต้อง?

มาตรา 12 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนอ่าน:

ไม่มีใครจะถูกแทรกแซงโดยพลการกับความเป็นส่วนตัวครอบครัวที่อยู่อาศัยหรือการติดต่อทางจดหมายโดยเด็ดขาดและห้ามโจมตีเพื่อเกียรติและชื่อเสียงของเขา ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายจากการแทรกแซงหรือการโจมตีดังกล่าว.

สิ่งนี้รวมถึงความเป็นส่วนตัวทางการเงินหรือไม่ ไม่ชัดเจนจากถ้อยคำทั้งหมดและในขณะที่การมีอยู่ของบทความดังกล่าวดูเหมือนจะทำให้ความเป็นส่วนตัวทางการเงินเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายมันจะสูญเสียสถานะทั้งหมดหากเราหยุดปฏิบัติตามประเพณีหรือไม่ยอมรับว่าเป็นสิทธิของสังคม.

มีช่องว่างในตรรกะระหว่างวิธีที่ผู้คนและองค์กรตอบสนองต่อการกัดเซาะของความเป็นส่วนตัวทางการเงิน ในขณะที่ความเป็นส่วนตัวของการสื่อสารของบุคคลนั้นอยู่ภายใต้ความกดดันทางกฎหมายอย่างแน่นอน แต่ไม่มีธนาคารใดที่จะยืนหยัดเพื่อสิทธิความเป็นส่วนตัวของลูกค้าของพวกเขาในลักษณะเดียวกับที่แอปเปิลทำเมื่อมันเข้าสู่ FBI.

การเปิดเผยข้อมูลทางการเงินของทุกคนเพื่อค้นหาอาชญากรเพียงไม่กี่คนและเจ้าหน้าที่ที่เสียหายหรือไม่?

การเข้ารหัสสามารถช่วยในเรื่องความเป็นส่วนตัวทางการเงินได้อย่างแน่นอนตามที่แสดงโดยบิตคอยน์สกุลเงินดิจิตอลแม้ว่าความสับสนจะเกิดขึ้นกับความเป็นส่วนตัวของ Bitcoin จริงๆ (เพิ่มเติมในภายหลัง).

บริการอื่น ๆ เช่น บริษัท รับส่งข้อความได้นำการเข้ารหัสมาใช้ สิ่งที่แยกผู้ให้บริการทางการเงินออกจากแพลตฟอร์มการส่งข้อความในเรื่องนี้คืออะไร? ยกตัวอย่างเช่น Whatsapp มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีทางสังคมมากกว่าธนาคารหรือว่าพวกเขาเข้าใจเทคโนโลยีมากขึ้นเมื่อรวมถึงความเป็นส่วนตัวในผลิตภัณฑ์ของพวกเขา? รัฐบาลมีสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การควบคุมของธนาคารไม่กล้าที่จะพูดเพื่อสิทธิของลูกค้า?

ฉันควรจะได้ บริษัท ต่างประเทศหรือไม่?

บริษัท ต่างประเทศช่วยให้คุณรักษาความเป็นส่วนตัวทางการเงินโดยทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับสื่อมวลชนสาธารณะหรือรัฐบาลในการกำหนดสินทรัพย์ที่คุณถือ บันทึกความเป็นเจ้าของของสินทรัพย์ของคุณ (เช่นอสังหาริมทรัพย์, หุ้น, พันธบัตรหรือยอดคงเหลือในธนาคาร) ยังคงปรากฏให้เห็นในสายตาที่กำลังมองหาและการโอนของคุณก็เช่นกัน แต่ตัวตนส่วนตัวของคุณถูกตัดการเชื่อมต่อจากบัญชีผ่านเว็บของ บริษัท ที่ไม่ชัดเจนซึ่งจดทะเบียนในหมู่เกาะแคริบเบียนที่งดงาม.

น่าเศร้าที่กระบวนการบัญชีในต่างประเทศมีราคาแพงและมีให้เฉพาะบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดเท่านั้น ความเป็นส่วนตัวทางการเงินในปี 2559 มีให้ในราคาที่สูงมากและจะต้องมีความไว้วางใจจำนวนมากในองค์กรที่ให้บริการ และฐานข้อมูลของพวกเขาสามารถเปิดเผยใยนามแฝงของคุณอย่างระมัดระวังซึ่งแสดงโดยการรั่วไหลของ Mossack Fonseca.

ความเป็นส่วนตัวทางการเงินสำหรับบุคคลทั่วไปสามารถทำได้ด้วย Bitcoin คำตอบที่ครอบคลุมและยอดเยี่ยมของ ExpressVPN เกี่ยวกับ Bitcoin Anonymity แสดงให้เห็นว่ามีความต้องการอย่างมากสำหรับการเรียนรู้ว่า Bitcoin และความเป็นส่วนตัวเข้ากันอย่างไร.

ส่วนตัวธนาคารBitcoin: ความเป็นส่วนตัวทางการเงินสำหรับทุกคน?

Bitcoin เสนอความเป็นส่วนตัวทางการเงินแก่มวลชน

บัญชี Bitcoin ไม่จำเป็นต้องเชื่อถือบุคคลที่สามและคุณสามารถเปิดในคอมพิวเตอร์ของคุณเองได้ทุกเวลาที่คุณต้องการ Bitcoins สามารถซื้อได้ด้วยเงินสดจริงหรือพวกเขาสามารถรับออนไลน์และเส้นทางของพวกเขาสามารถ obfuscated ด้วยนามแฝง.

Bitcoins มีความผันผวนในมูลค่า แต่ไม่มากไปกว่ายานพาหนะการลงทุนที่มีให้สำหรับคนรวยผ่าน บริษัท Offshore เช่นหุ้นหรืออสังหาริมทรัพย์.

หลังจากการรั่วไหลเมื่อเร็ว ๆ นี้มันน่าสนใจที่จะดูว่าผู้ที่แสวงหาความเป็นส่วนตัวทางการเงินผ่าน บริษัท นอกชายฝั่งจะปรับตัวอย่างไร พวกเขาจะย้ายไปยัง บริษัท กฎหมายขนาดใหญ่แห่งถัดไปที่สัญญากับเซิร์ฟเวอร์ที่ปลอดภัยและการจัดการข้อมูลอย่างรอบคอบหรือไม่? หรือพวกเขาจะถูกล่อลวงให้ย้ายเงินไปยังสินทรัพย์เช่น Bitcoin?

การรั่วไหลจะกลายเป็นเรื่องอื้อฉาวความเป็นส่วนตัว?

แม้จะมีความตื่นเต้นรอบ ๆ การรั่วของปานามา แต่ก็ยังมีสาเหตุที่น่ากังวล มีเหตุผลที่ถูกต้องมากมายในการเปิด บริษัท นอกชายฝั่งและทุกคนมีสิทธิ์และความคาดหวังต่อความเป็นส่วนตัว การป้องกันการรั่วไหลที่ดีที่สุดคือการไม่บันทึก แต่ บริษัท อย่าง Mossack Fonseca สามารถทำงานได้โดยไม่มีการบันทึก? อาจจะไม่.

เมื่อพิจารณาถึงสถานะของเทคโนโลยีที่ไม่ดีในเกือบทุกสำนักงานกฎหมายระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ของพวกเขาจะไม่ปลอดภัย นอกจากนี้การให้ความไว้วางใจใน บริษัท กฎหมายก็หมายถึงการมอบความไว้วางใจให้กับบุคคลทุกคนที่ทำงานใน บริษัท.

บริษัท กฎหมาย: คุณไม่ต้องการเป็นเหมือน Mossack Fonseca เหนือสิ่งอื่นใดขอให้ฝ่าย IT ของคุณเข้ารหัสอีเมลของคุณ pic.twitter.com/Yxut3g28Ng

- Christopher Soghoian (@csoghoian) 5 เมษายน 2559

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการประพฤติมิชอบและเรื่องอื้อฉาวที่เป็นที่สนใจของสาธารณชนท่ามกลางการถ่ายโอนข้อมูลประวัติการแชท Facebook อย่างเต็มรูปแบบ แต่เราในฐานะประชาชนจะเอาผิดและแสดงความเคารพต่อการรั่วไหลหรือไม่? เราต้องการให้แชททั้งหมดของเราออกอากาศหรือไม่?

การรั่วของปานามานั้นเต็มไปด้วยบุคคลที่ร่ำรวยและมีอำนาจซึ่งมีบางอย่างที่ต้องซ่อนซึ่งเป็นวิธีที่เราอาจสรุปได้อย่างรวดเร็วว่าจะต้องมีอาชญากรจำนวนมากในหมู่พวกเขา สิ่งนี้ทำให้แตกต่างอย่างมากจากการถ่ายโอนฐานข้อมูลของแพลตฟอร์มการส่งข้อความยอดนิยม เพื่อประโยชน์สาธารณะหรือไม่ ผู้ที่มีเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับบัญชีต่างประเทศควรจะถูกลากลงในการถ่ายโอนข้อมูลหรือไม่ พวกเขาไม่ได้รับสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของพวกเขาเช่นเดียวกับเรา?

หวังว่านักข่าวที่เกี่ยวข้องสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างความสยองขวัญและการลักทรัพย์ที่ซ่อนอยู่ในเขตอำนาจศาลนอกชายฝั่งเหล่านี้และผู้ที่หนีจากอาชญากรรมเดียวกัน ในขณะที่มันมีประโยชน์อย่างเหลือเชื่อและมีอำนาจในการเปิดโปงการทุจริตในสถานที่เช่นรัสเซียหรือซีเรียเราควรจะสามารถอ่านเกี่ยวกับอาชญากรรมในโลกตะวันตกที่เราไม่มีภาพที่ชัดเจนเหมือนผู้นำที่เสียหาย.

เรายังไม่ทราบว่ารูปแบบใดที่ ICIJ และ SZ จะปล่อยข้อมูลดิบจาก Panama Leaks หลังจากที่พวกเขาเสร็จสิ้นการเผยแพร่เรื่องราวที่มีมูลค่าสูงของพวกเขา แต่แน่นอนว่ามันจะไม่สมบูรณ์ทั้งหมด เป็นการตัดสินใจที่ยากสำหรับพวกเขาเนื่องจากการปล่อยอย่างเต็มที่จะเป็นอันตรายอย่างน้อยผู้บริสุทธิ์บางคนที่มีเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับบัญชีในต่างประเทศ - บางทีผู้ที่ไม่ต้องการให้เพื่อนและครอบครัวของพวกเขารู้ว่าพวกเขาถูกล็อตเตอรี่ โปรแกรมป้องกัน.

ปกป้องความเป็นส่วนตัวบุคคลนิรนามไม่ได้หมายถึงความผิดทางอาญาเสมอไป.

การเปิดเผยความเสียหายนั้นดี แต่การทำลายความเป็นส่วนตัวไม่ดี

ความเป็นส่วนตัวทางการเงินกำลังถูกกัดเซาะอย่างรวดเร็ว เฮเวนส์ที่ปลอดภัยล่าสุดบัญชี Offshore ปัจจุบันมีให้เฉพาะคนรวยและมีอำนาจเท่านั้นและพวกเขาได้รับความนิยมอย่างมากในแง่ของความน่าเชื่อถือ ยังคงเป็นที่เห็นได้ชัดว่าคู่แข่งของ Mossack Fonseca จะได้รับผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือและความเสี่ยงหรือไม่หรือรัฐบาลจะยินดีให้องค์กรต่างประเทศเหล่านี้ดำเนินธุรกิจมาเป็นเวลานานเท่าใด.

สำหรับคนทั่วไป Bitcoin ปัจจุบันเป็นตัวเลือกเดียวที่จะได้รับความเป็นส่วนตัวทางการเงินส่วนบุคคลแม้ว่าช่วงการเรียนรู้จะค่อนข้างชันและ Bitcoin ก็ไม่ได้มีความเสี่ยงเช่นกัน.

หากเราต้องการความเป็นส่วนตัวทางการเงินเราจะต้องก้าวไปข้างหน้าด้วยการเรียกร้องมัน การสมัครใช้บริการที่สัญญาความเป็นส่วนตัวและใช้เงินสดและ Bitcoin ต่อไปในการทำธุรกรรมทุกวันจะช่วยได้ เพราะเพียงสิทธิที่เราออกกำลังกายและใช้เป็นสิทธิ์ที่เราสามารถคาดหวังให้.

บางทีในอนาคตเราทุกคนจะสามารถเดินไปรอบ ๆ "ด้วยบัญชีธนาคารสวิสในกระเป๋าของเรา" ตามที่ Barack Obama พูดอย่างน่าอับอายที่ SXSW ของปี 2559 เพื่อตอบสนองต่อแอปเปิ้ล vs FBI saga.

ปานามาหมายเหตุ: Ingo Menhard / Dollar Photo Club
ข้อมูลส่วนบุคคล: Nikki Zalewski / Dollar Photo Club
Bitcoin: allapen / Dollar Photo Club
เสียหาย: คลับรูปภาพ M.Gove / Dollar

การรั่วของปานามาหมายถึงการทุจริตและความเป็นส่วนตัว
admin Author
Sorry! The Author has not filled his profile.