Dua kasus Mahkamah Agung yang akan mendefinisikan kembali privasi digital Anda pada tahun 2023

Dalam enam bulan ke depan, Mahkamah Agung A.S. akan memutuskan dua kasus yang akan menentukan apakah pemerintah AS telah mencapai jangkauan luas dalam memperoleh informasi pribadi, dan negara-negara lain, warga negara harus dibatasi.

Kedua kasus membawa Stored Communications Act (SCA) ke dalam pertengkaran, undang-undang yang sangat ketinggalan zaman, yang mengejutkan, pemerintah AS saat ini tidak memerlukan surat perintah untuk menyaring pesan pribadi lama Anda dan mencari secara online.

Apa itu Undang-Undang Komunikasi Tersimpan? Dan bagaimana itu sudah ketinggalan zaman?

Undang-undang Komunikasi Tersimpan diperkenalkan pada tahun 1986 untuk memperluas jangkauan hak Amandemen Keempat Konstitusi A.S., yang melindungi privasi “orang, rumah, kertas, dan efek warganegara AS”, untuk juga melindungi “kertas dan efek” secara online.
Oleh karena itu, SCA mengharuskan penegakan hukum untuk mendapatkan surat perintah pencarian sebelum dapat mengakses konten komunikasi elektronik yang disimpan oleh penyedia layanan (seperti telekomunikasi dan ISP) dalam 180 hari terakhir..

Tetapi mengingat kecepatan di mana teknologi tersebut telah berkembang, bahasa dalam hukum tidak memperhitungkan intrik saat ini dari dunia maya. Undang-undang itu berlaku lebih dari 30 tahun yang lalu — sebelum dunia luas ada — dan Kongres berpikir komunikasi yang sudah berusia lebih dari 180 hari akan usang.

Sekarang komunikasi semacam itu disimpan tanpa batas waktu, artinya segala bentuk komunikasi online yang berusia lebih dari enam bulan (seperti teks, email, dan pesan Facebook) adalah permainan yang adil bagi pemerintah.

Celah besar dalam SCA ini telah membawa dua kasus sampai ke Mahkamah Agung, sehubungan dengan penerapannya sehubungan dengan Amandemen Keempat.

Dengan keputusan yang diharapkan pada akhir Juni tahun ini, ExpressVPN melihat apa yang ada di telepon.

1. Carpenter v. Amerika Serikat

Kasus ini berupaya menjawab pertanyaan:

Apakah pemerintah melanggar Amandemen Keempat ketika mengakses data lokasi ponsel individu tanpa surat perintah?

Ditangkap pada 2011, Timothy Carpenter melakukan serangkaian perampokan bersenjata smartphone di Michigan. Namun, ia hanya berhasil dihukum dua tahun kemudian setelah FBI meminta data ponsel dengan hanya perintah pengadilan dari hakim hakim.

Lebih dari 127 hari nilai-nilai diserahkan kepada FBI dari perusahaan telepon selulernya, memberikan informasi yang cukup kepada jaksa tidak hanya untuk menghukum Carpenter, tetapi juga tahu di mana ia tidur, dan apakah ia pergi ke gereja pada hari Minggu.

Tidak ada surat perintah yang dikeluarkan untuk catatan tersebut, yang menurut American Civil Liberties Union (ACLU) melanggar Amendemen Keempat dan membuat data yang dikumpulkan oleh FBI tidak konstitusional. Namun, data masih dapat diperoleh tanpa surat perintah berdasarkan Storage Communications Act, mengingat informasi tersebut sudah berusia lebih dari 180 hari.

Mengapa kasus ini penting bagi semua orang

Jika Mahkamah Agung aturan yang mendukung pemerintah Amerika Serikat, maka tidak hanya data lokasi ponsel Anda dapat diperoleh oleh penegak hukum, tetapi juga akan menjadi preseden untuk data lain yang tersedia tanpa surat perintah.

Jika Pengadilan menemukan mendukung Carpenter, maka perolehan data lokasi tanpa surat perintah akan dianggap tidak konstitusional, yang sebagian akan memperbaiki celah dalam SCA.

2. Microsoft v. Amerika Serikat

Kasus ini berupaya menjawab pertanyaan:

Dengan surat perintah, adalah penyedia email yang diperlukan untuk memberikan email kepada pemerintah federal bahkan ketika catatan email disimpan secara eksklusif di luar Amerika Serikat?

Layanan email berbasis web Microsoft, sekarang disebut Outlook.com, menyimpan banyak datanya di pusat data luar negeri — salah satunya terletak di Dublin, Irlandia. Microsoft menerima surat perintah A.S. pada 2013 untuk data komunikasi email pengguna yang disimpan di Dublin.

Sementara Microsoft memberikan data komunikasi responsif yang disimpan di A.S., mereka menantang surat perintah untuk informasi yang disimpan di Dublin. Pengadilan pada awalnya menegakkan surat perintah itu, tetapi ketika Microsoft mengajukan banding pada tahun 2016, surat itu tidak sah. Departemen Kehakiman AS merespons dengan naik banding ke Mahkamah Agung, yang pada Oktober 2023 setuju untuk mendengarkan kasus ini.

Mengapa kasus ini penting bagi semua orang

Jika Mahkamah Agung aturan yang mendukung A.S., pemerintah A.S. mendapat akses lengkap ke informasi warga AS dan AS yang disimpan di pusat data milik perusahaan A.S di seluruh dunia.

Misalnya, warga negara Jerman yang menggunakan Microsoft Outlook dapat menyimpan informasi mereka di pusat data di Jerman, tetapi pemerintah AS masih akan memiliki kemampuan untuk mendapatkan surat perintah pencarian untuk melihat komunikasi email mereka — sesuatu yang jika tidak akan berada di luar yurisdiksi A.S..

Komplikasi lebih lanjut mengenai apa yang dianggap sebagai surat perintah penggeledahan yang tepat akan terjadi, karena masing-masing negara hampir pasti memiliki standar yang berbeda (dan mungkin bertentangan).

Tetapi jika Mahkamah Agung aturan untuk membatalkan waran, ini akan melindungi komunikasi pribadi yang disimpan dari para pengguna bukan hanya Microsoft, tetapi raksasa teknologi lainnya seperti Google dan Facebook, keduanya memiliki pusat data yang tersebar di seluruh dunia.

Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen lisan dari kedua belah pihak pada tanggal 27 Februari 2023.

Mengapa kasus ini sangat penting untuk privasi digital

Jika salah satu dari kasus ini mendukung pemerintah AS, itu akan memberikan preseden hukum bagi pemerintah untuk mendapatkan lebih banyak informasi pribadi Anda dengan salah satu dari dua cara baru: data lokasi ponsel setelah enam bulan tanpa surat perintah, atau Anda email yang disimpan di server perusahaan AS di luar negeri.

Fakta bahwa kedua kasus telah mencapai Mahkamah Agung juga menarik perhatian pada lubang mencolok di SCA yang sudah ketinggalan zaman dan kuno. Dua keputusan akan menunjukkan apakah erosi privasi online kami oleh pemerintah AS akan goyah atau bertahan.