İnternet gizliliğinin ahlakını tartmak

Doğru ile yanlış arasındaki fark nadiren siyah ve beyazdır. Devlet gizliliğinden Facebook gizliliğine kadar İnternet gizliliği ile ilgili büyük ahlaki sorunlar söz konusu olduğunda, kendi görüşleriniz olabilir. Ama her hikayenin iki tarafı var.

İnternet gizliliğini çevreleyen mevcut ahlaki sorunlara bir göz atalım.

Yasanın internet gizliliğiyle ilgili rehberliği

İnternet gizliliğiyle ilgili belki de en açık ahlaki sorun, özel bilgileri çalmak ve siber suç işlemek için casus yazılım ve diğer kötü amaçlı yazılımların kullanılmasıdır..

ABD, Avrupa ve diğer ülkelerde birçok siber suç yasadışı ilan edildi – çalmanın yanlış olduğu konusunda fikir birliği göstermek.

ABD’de siber suçlara karşı federal yasalar şunları kapsamaktadır:

• Haksız veya aldatıcı eylemler veya uygulamalar
• Kredi kartı dolandırıcılığı
• Kimlik belgeleri ve bilgilerle bağlantılı dolandırıcılık
• Erişim cihazlarıyla bağlantılı dolandırıcılık
• Bilgisayarlarla bağlantılı dolandırıcılık

Bu yasalar, birisinin onlardan çalmak için gizliliğini istila etmesini yasadışı hale getirir. Ama aynı zamanda kötü niyetli olmayan bilgisayar korsanlığını yasakladılar.

Bilgisayar korsanlığının ahlakı

Mayıs 2014’te Guardian, dünyanın en iyi güvenlik araştırmacılarının bazılarının internet altyapısındaki güvenlik açıklarını ortaya çıkarma çabalarından ötürü iddianame tehdidi altında olduğunu bildirdi.

ABD Bilgisayar Sahtekarlığı ve Kötüye Kullanımı Yasası, özel ağlara ve sistemlere yönelik saldırıları veya saldırıları yasaklamaktadır. Ancak internet güvenliği uzmanları, güvenlik hatalarını düzeltmek amacıyla hack projeleri kullanırlar. Örneğin, Critical.IO projesi, UPnP protokolünde 50 milyona kadar bilgisayarı riske atan ve düzelten bir zayıflık keşfetti – özel bilgisayarları hackleyerek.

Bu ve benzeri olaylar nedeniyle, birçok insan siber suç yasalarının dikkate alınması gerektiğine inanıyor hacklemenin arkasındaki niyet, ve sadece hareketin kendisi değil.

Sürünme faktörü

İnternette gizliliğe yönelik tehditler sadece suçlulardan gelmez. Ayrıca kişisel verilerimizi günlük olarak Facebook ve Google gibi çevrimiçi hizmetlerden vazgeçiriyoruz..

Bu gibi durumlarda verilerimiz çalınmaz, ancak şirketlerin verileri nasıl kullandığı konusunda birçok endişe ortaya çıkmıştır. Facebook için yüz milyonlarca kullanıcının kişisel verilerini tutmak, bu kullanıcılar arasında şirketin bunu makul bir şekilde kullanması ve gizliliklerini koruması gerektiği yönünde bir beklenti yarattı. Son birkaç yılda kullanıcılar aşağıdakilerle ilgili şikayetler ortaya attı:

• Veri madenciliği için kullanılabilecek özel bilgilerin Facebook’ta üçüncü taraf web siteleri ve uygulamaları ile paylaşılması
• Birçok kullanıcının gizliliklerini etkili bir şekilde kontrol etmesini engelleyen kafa karıştırıcı gizlilik ayarları
• Herhangi bir Facebook kullanıcısının duvarına yayın göndermeyi de içeren üçüncü tarafların kullanıcıların gizliliğini istila etmesine izin veren hatalar

Bu davaların hiçbirinde Facebook gizlilik yasalarını ihlal etmedi. Ama her durumda, Kullanıcılar, bilgilerinin beklemedikleri ve beğenmedikleri bir şekilde kullanıldığını tespit ettiler. Verilerimizin bu rahatsız edici ve beklenmedik kullanımları “sürünme faktörü” olarak bilinir.

Sürünme faktörü, şirketlerin özel verileri etik olarak kullanmaları için, onunla ne yaptıklarına dair çok açık olmaları gerektiğini, bununla ne yaptıklarını yasal olsa bile göstermektedir. Aksi takdirde, insanlar biraz sürünür.

Bilgi özgürlüğü ya da unutulma hakkı?

İnternetin gizliliğimizi etkileyen önemli bir özelliği unutulmamasıdır. Kişiler hakkındaki web sayfaları genellikle çevrimiçi kalır ve süresiz olarak aranabilir, bu da konunun itibarını etkileyebilir.

Mayıs 2014’te, Avrupa Birliği vatandaşlarının “unutulma hakkı” olduğuna karar verdi ve Google’a arama sonuçlarından “yetersiz, alakasız veya artık alakasız” sayfaları silmesi gerektiğini söyledi.

Dava arasında tartışmalar mahremiyetin bir insan hakkı olduğuna inananlar ve bilgi özgürlüğüne öncelik verenler.

İnternet gizliliğinin olumsuz tarafı

Birçok internet gizliliği sorunu kimliklerin ortaya çıkmasıyla ilgili olsa da, birçok çevrimiçi hizmeti anonim olarak kullanmak da mümkündür. Ve sıklıkla, bu anonimlik kötülük için kullanılır.

Doxxing, bir kişinin kişisel bilgilerini (adresi, iletişim bilgileri ve bankacılık bilgileri dahil) hackleme ve anonim olarak çevrimiçi yayınlama eylemidir. Ağustos 2014’te, bilgisayar korsanları, oyun geliştiricisi Phil Fish’e ait sosyal güvenlik bilgileri, PayPal ayrıntıları ve diğer özel bilgileri yayınladı. Fish daha sonra oyun endüstrisinden ayrılacağını açıkladı.

Diğer doxxing kurbanları arasında Mel Gibson ve LAPD polis şefi vardı. Failler, bu insanların hak ettiklerini aldıklarını iddia edebilirler, ancak eylemlerini savunmak zor.

Devlet gözetimi: Gerekli veya kötü?

ABD ve Avrupa da dahil olmak üzere çoğu ulusun hükümetleri, ulusal güvenlik programlarının bir parçası olarak internet trafiğinden yararlanıyor.

ABD’deki NSA sürveyansı hakkındaki açıklamalar, gizlilik kaygılarına ve bir “sürveyans durumu” ndan söz ederken, birçok muhafazakâr düşünür siber saldırılara karşı korunmak için “istilacı bir NSA’ya ihtiyacımız var” inanıyor.

İnternet gizliliğiyle ilgili tüm ahlaki konularda olduğu gibi, hikayenin iki tarafı vardır – özel verilerini bırakan kişinin ve onu saklayan kişinin.

İnternette gözetim ve çevrimiçi gizlilik hakkındaki düşünceleriniz nelerdir? Bir hükümetin vatandaşlarını gözetlemesi için iyi bir neden var mı? Yoksa hepsi bizi yalnız bırakmalı mı?

Aşağıdaki yorumlarda bize bildirin!