Ar „Facebook“ „Messenger“ susijungimas gali parodyti tam tikras dienas „WhatsApp“ vartotojams?

„Facebook“ įkūrėjas Markas Zuckerbergas neseniai paskelbė apie planus sujungti savo tris dominuojančias žinučių siuntimo paslaugas: „Instagram“, „Facebook Messenger“ ir „WhatsApp“. Tikslas, anot „Facebook“, yra sukurti vieningesnę paslaugą visose trijose platformose.

„Mes norime sukurti geriausią žinučių siuntimo patirtį; ir žmonės nori, kad pranešimai būtų greiti, paprasti, patikimi ir privatūs “, – teigė„ Facebook “atstovas.

Integruotos šios paslaugos, vartotojai galės lengvai pranešti vienas kitam iš skirtingų programų. Nors susijungimas gali padaryti šias paslaugas patogesnėmis, tai nebūtinai reiškia, kad jos bus saugesnės.

Šifravimas kaip vėlesnė mintis

Sprendimą sujungti šias paslaugas priėmė įstatymų leidėjai ir privatumo gynėjai. Zuckerbergas jau pareiškė planuojantis visas tris pranešimų siuntimo programas užšifruoti, tačiau tikrasis klausimas yra kaip.

„WhatsApp“ buvo viena iš pirmųjų pranešimų siuntimo paslaugų, siūlančių šifravimą nuo vieno iki kito, o „Messenger“ siūlo tinkinamas šifravimo funkcijas, kurias reikia įjungti rankiniu būdu. Tačiau „Instagram“ nesiūlo tokių apsaugos priemonių (ar variantų).

Ar „Instagram“ ir „Messenger“ bus retuoliniai, kad pasiūlytų tuos pačius privatumo nustatymus kaip „WhatsApp“? Arba „WhatsApp“ bus pakeista silpnesnės saugos programinės įrangos versija, kad ji veiktų kaip kitos programos?

Tai tik pavyzdys iš kelių dešimčių klausimų, kuriuos užduoda saugumo ekspertai.

Antra problema yra didesnė prieiga prie metaduomenų. Kaip pabrėžiama straipsnyje, WA vartotojai registruojasi telefonu, o FB vartotojai to nedaro. Įtariu, kad FB jau daug nuveikė, kad susietų šiuos identifikatorius, bet kelių programų komiksai bus dar efektyvesni. 7 /

– Matthew Greenas (@matthew_d_green) 2023 m. Sausio 25 d

Be to, kaip veiks prisijungimo informacija? „WhatsApp“ vartotojams šiuo metu reikia įvesti tik galiojantį telefono numerį, kad būtų galima naudoti programą, tačiau „Messenger“ naudoja informaciją, užpildytą iš „Facebook“, įskaitant jūsų vardą ir pavardę bei el. Pašto adresą..

Bet koks žingsnis, kai individualios paskyros prideda daugiau asmeninės informacijos, gali padaryti „WhatsApp“ mažiau saugų, o tai daugumai jo 1,5 milijardo vartotojų gali padaryti didelę įtaką tam, kaip (ar jei) jie nusprendžia vis tiek ja naudotis.

Patogumo ar kontrolės klausimas?

Zuckerbergas jau pareiškė, kad tikslas yra pagerinti visų trijų platformų funkcionalumą, tačiau tai atrodo sunki užduotis, atsižvelgiant į tai, kad kiekviena paslauga naudojama skirtingam tikslui.

Bet štai dalykas: „WhatsApp“ vis dar yra populiariausia pasaulyje pranešimų siuntimo platforma, kurią dažnai seka Pietų Amerika, didžioji dalis Europos ir kitos pasaulio vietos. Ji dažnai minima kaip viena saugiausių žinučių siuntimo programų. Patobulinus šias paslaugas, kad žmonės galėtų tarpusavyje bendrauti atitinkamose programose, tai reiškia, kad visos trys programos turės tapti vienarūšesnės – vis dar nežinoma, ar jų šifravimo protokolai, prisijungimo duomenys ar koks nors kitas būdas nėra žinomas.

Jei „Facebook“ atšauktų duomenų rinkimo kiekį ir šifravimo parametrus kitose savo programose, tai gali būti puikus žingsnis link saugesnio ir privatesnio interneto.

Vis dėlto tiek „WhatsApp“, tiek „Instagram“ įkūrėjų manymas, kad „Facebook“ įsigijo kiekvieną bendrovę, yra mažai pasakantis ir gali būti ženklas, kad užkulisiuose vyksta daugiau įvykių, nei pramonės ekspertai leidžia.

Šias permainas paskatins atsargų mažėjimas?

Neabejotina, kad „Facebook“ vyriausybė tikrina labiau nei bet kada anksčiau, o ekspertai jau spėlioja, ar šis susijungimas vykdomas prieš tai, kai JAV gali įgyvendinti naujus įstatymus, kurie galėtų efektyviai nubausti „Facebook“ už tai, kad jie supirko visas varžybas..

Jau Airijos duomenų apsaugos komisija (DPC) viešai pareikalavo, kad „Facebook“ atskleistų daugiau informacijos apie susijungimą, o Vašingtono vadovai taip pat išreiškia susirūpinimą.

„„ Facebook “ir„ Google “dominavimas duomenų atžvilgiu jau padarė žalą vartotojams ir ekonomikai. FPK ir Teisingumo departamentas turi rimtai atsižvelgti į „Big Tech“ invazinę ir antikonkurencinę praktiką ir pradėti energingai vykdyti mūsų įstatymus “, – neseniai„ The Verge “pasakojo senatorius Richardas Blumenthalis..

Šiomis dienomis plūstant daugybei skirtingų socialinės žiniasklaidos svetainių, kartais lengva pamiršti, kad daugumą jų kontroliuoja tik keletas kompanijų. Panašiai kaip tai, kaip kabelinių tinklų bendroves ir interneto paslaugų teikėjus (IPT) kontroliuoja dvi ar trys pavyzdinės įmonės, daugelis socialinių paslaugų yra tiesiog didesnio prekės ženklo nuotrupos. „Twitter“ priklauso „Periscope“, „Gnip“ ir akivaizdžiai „TweetDeck“, o „Facebook“ taip pat priklauso „Oculus“ ir „Masquerade“..

Integruota „Facebook“ daugialypės terpės pranešimų paslauga gali suteikti įmonei daugiau paspirties tarp įsitvirtinusių vartotojų, tačiau tai taip pat galėtų padėti socialinės žiniasklaidos milžinui užsitikrinti savo užsispyrimą rinkoje, kuris pastaraisiais mėnesiais smunka..

Galite apsvarstyti galimybę naudoti kitą pranešimų siuntimo paslaugą

Turėdamas daugiau nei 2 milijardus aktyvių vartotojų, „Facebook“ vis dar yra neginčijamas socialinės žiniasklaidos karalius. Tačiau dėl pastarojo meto privatumo skandalų ir šešėlinių verslo gudrybių daugelis vartotojų liko mažiau optimistiškai nusiteikę dėl įmonės ateities. Iš tikrųjų atsargos 2023 m. Sumažėjo maždaug 20%, nors analitikai prognozuoja stiprų 2023 m. Pakilimą.

Nors susijungimas neįsigalioja iki 2023 m., „WhatsApp“ vartotojai gali norėti pradėti ieškoti alternatyvių pranešimų paslaugų. Per daugelį metų apėmė keletą (spoileris: „Signal“ yra vienas iš mūsų mėgstamiausių) ir, nors šios paslaugos negali pasiūlyti tų pačių kryžminių funkcijų kaip „Facebook“ priklausantys pasiuntiniai, kiekviena jų, be abejo, yra privatesnė.